2023年北约峰会上，北约向乌克兰许下入约的远景许诺，但回绝交出“时间表”，以新的对乌帮助方案作为“过渡方案”；一起，赞同了自暗斗完毕以来北约最全面的区域防护方案，以防护俄罗斯的任何突击。尽管在对俄问题上北约看似团结共同，但仍无法弥平其内部对许多议题的严重不合——不管是对乌克兰危机的“厌战”或“促和”，仍是不同成员间的战略诉求。

　　在俄罗斯看来，战役之下北约继续扩张，推出全方位针对性方案，对乌克兰身份的含糊表态，是否在一步步极限施压、打听临界点？而瓦格纳风云之后，外界对俄内部以及俄乌战役趋势的判别，是否发生了改动？

　　针对上述问题，观察者网采访了上海世界问题研讨院全球管理研讨所副所长赵隆研讨员。

　　观察者网：在7月11日至12日举办的北约维尔纽斯峰会上，一份新的区域防护方案获得赞同，旨在强化北约未来多年与俄罗斯敌对的路线方针，该方案也被以为是暗斗之后首个方案，怎样看这个防护方案，俄罗斯或许会做出什么回应？

　　赵隆：作为北约维尔纽斯峰会的重要效果之一，成员国经过了长达4400多页的“区域防护方案”，规划怎样在传统的陆、海、空以及网络和太空等新式战略前沿强化军事才干。一起，规则北约应具有将30万部队在30天内向东翼搬运的快速反应才干，提出将布置在东翼多国的战斗群增扩至旅级；此外，还将向各成员国供给关于怎样晋级其部队和后勤的辅导。

　　更为重要的是，北约以履行“防护方案”的需求为由，推动成员国许诺将军费开支添加到各国GDP的至少2%以上，处理了跨大西洋伙伴联系中的一个恶疾。

　　现实上，自乌克兰危机迸发以来，关于怎样扩展东翼兵力的评论在北约内部连续已久，但和谐31个成员国的利益诉求并非易事，特别是在添加国防预算、联合收购、生产才干、布置发展的和谐问题进步展缓慢。

　　此份方案的出台标明，所谓“俄罗斯要挟”依然是北约凝集共同与平缓内部矛盾的“中心旗号”。未来，任何不合作、不活跃参与该进程的北约国家都被视为“异类”，并接受巨大的政治压力。

　　尽管该方案把“俄罗斯和”并排为首要应战，但明晰只需俄罗斯是“对盟国安全和欧洲大西洋区域平和安稳的最大、最直接要挟”，这与上一年北约马德里峰会赞同的《2022战略概念》坚持共同。

　　换句话说，所谓的“区域防护方案”是北约对俄战略调整的行为保证，完全改动此前“震慑与对话”的双轨战略，而是强化“前沿震慑与战略遏阻”才干，是实打实的“对俄防护方案”，旨在构筑上达北极海域、下至黑海的前沿震慑与战略遏阻纵轴。

　　在俄罗斯看来，北约在战略规划、成员结构、要挟感知、功用拓宽和前沿布置等方面的全方位转型，印证了俄“敞开特别军事行为的必要性”，俄还或许会借机针对性强化边境的军事布置。依据上一年经过的新版《俄罗斯联邦海洋学说》，俄罗斯将不惜一切代价坚决保卫北极海域、黑海、鄂霍次克海、白令海、波罗的海和千岛海峡，这与北约新的“防护方案”存在空间堆叠。

　　能够意料，俄罗斯与北约联系的敌对性将继续添加，两边将环绕打开“针尖对麦芒”式的军演、监控、阻拦，不扫除由于高频率的前沿行为导致海空意外事件。但需求看到，相较于北约的“对俄防护方案”，俄罗斯更介意乌克兰的“北约身份”问题。俄罗斯与北约不发生直接抵触的“现实红线”，并不会由于这份“对俄防护方案”发生根本性改动。

　　观察者网：北约峰会前夕，有几个突发性的信息传出，一是美国赞同向乌克兰帮助集束弹药，二是土耳其赞同瑞典参加北约——据称绑缚土耳其参加欧盟；前者遭到盟友敌对或坚持间隔，但此刻拿出这一争议性行为，是象征性含义更大，仍是向外传达完毕战役的主意？【说到“完毕战役”一说，是出于这两个表述：美国防部副部长宣称，“对乌克兰布衣来说，最糟糕的工作是俄罗斯赢得战役，所以更重要的是不让他们赢。”美国退役陆军中校亚历山大·温德曼以为，“与其让这场战役无限期地进行下去，不如给这场战役画上一个明晰的句号，这是一种恰当人道的做法”。】

　　赵隆：一段时间以来，美国政府和战略界关于“战役结局”的评论有所增多。美国对外联系委员会会长理查德·哈斯（Richard Haass）、兰德公司资深研讨员塞缪尔·查拉普（Samuel Charap）、乔治敦大学教授查尔斯·库普乾（Charles Kupchan）等智库人士纷繁撰文，呼吁需尽早为乌克兰危机的交际结局做准备，提出美国政府应在乌“大反扑”到达才干极限后，力促两边走向商洽桌，防止堕入无休止的抵触。

　　在此次峰会上，北约为乌克兰的参加供给了“路线图”，但回绝拟定“时间表”。美国明晰标明，乌克兰终究“将参加北约”，但这在基辅仍与莫斯科“交兵”的状况下不或许发生。也就是说，停火休战已经成为乌克兰参加北约的“必要条件”。

　　7月13日，拜登在赫尔辛基举办的美国—北欧领导人峰会后提出，期望乌克兰在进攻方面获得严重发展，并在某个节点达到商洽处理方案，这是抢夺乌克兰重回商洽桌的要害表态，也反映出美国急于从乌克兰危机中“脱身”的战略考量。与此一起，七国集团签署了保护乌克兰长时间安全的世界结构，包含战斗机等先进军事配备、训练、情报同享和网络防护等多个方面，以此作为乌参加北约前的“过渡方案”。

　　整体而言，乌“大反扑”存在三类方针：“最优方针”为全线击溃俄军，攫取克里米亚并全面康复1991年鸿沟线；“次优方针”为部分打败俄军，将扎波罗热、赫尔松区域作为作战要点，堵截克里米亚半岛与乌克兰之间的陆地走廊，康复2022年2月24日前的触摸线；“最低方针”为有限击溃俄军，尽或许克复更多的东南区域定居点或重要乡镇，为后续商洽抢夺筹码。

　　在北约无意直接参战的前提下，美欧部分政客和军方人士揭露质疑乌完成“最优方针”（康复1991年鸿沟）的才干，大都倾向于在完成“最低方针”（尽或许克复部分疆域）的根底上，抢夺“次优方针”（康复战前触摸线）。与此一起，美国急于从乌克兰危机中“脱身”，保证战略资源的分配回归“竞赢我国”这条主线。欧洲则忧虑“战役疲惫”发酵和社会本钱无限攀升，不期望看到战事无休止连续乃至晋级。这种认知落差也是决议乌克兰危机走势的要害要素。

　　观察者网：从此次峰会的进程和成果看，针对乌克兰入约仅仅树立了过渡方案，反而暴露了北约成员国之间的不合。关于北约来说，能否改善其既需求共同对外，又难以弥合内部矛盾的现状？

　　赵隆：经过此次峰会能够看到，尽管北约在成员结构、战略规划、功用规划和行为指南等方面加快转型，但其“微观共同”无法掩盖内部的“要害不合”。面临新的地缘政治和安全环境，北约经过《联合公报》的90条内容对外展示凝集力，凸显北约在支撑乌克兰、保卫民主价值观并采纳行为、应对全球性应战等方面构成重要共同。

　　但在成员国层面，环绕为乌克兰供给集束弹药或许发生结果的争辩，吸纳瑞典参加北约的政治买卖，在日本树立联络处的态度敌对，特别是对乌克兰参加北约的“路线图”和“时间表”不合，不只充满会场表里，也存在于《联合公报》的言外之意。

　　这也再次标明，无限烘托外部要挟确实能够强化北约在机制层面的身份认同与方针愿景，但无法成为化解成员国依据地舆区位、战略诉求和安全理念差异的“”。

　　观察者网：换个视点，不管是从美国仍是土耳其的行为来看，是否意味着他们对战役趋势的判别呈现了新的改动？现实上，巴赫穆特战役后瓦格纳撤出、乌军春季反扑成效不大，随后瓦格纳突发叛乱，形式变得错综复杂，战场外的改动搬运了对战场自身的注意力，所以终究应该怎样点评现在的战役局势？或者说在美西方看来，只需终究一搏？

　　赵隆：依据相关数据显现，北约和部分西方国家自上一年1月以来已许诺向乌克兰供给约945亿美元军事帮助。乌克兰“大反扑”初期阶段的体现不及预期，或许加快北约国家供给主战配备和弹药，包含供给F16战机的发展。

　　但是，俄军在前哨树立了巩固防护工事，并汲取在哈尔科夫和赫尔松区域大撤离的经验，改善布置和战术。因而，当时的部分疆域得失，并不意味着俄乌任何一方的胜败，重要城市或区域或许重复转手。

　　乌军需求经过“大反扑”向西方展示军事帮助的有用性，抢夺让俄罗斯接受“战略性溃败”，但单一武器配备很难完全改变战局。俄军在侦查、炮火等体系化协同作战水平，后备力量、弹药弥补等方面仍具有比较优势。此外，俄经济和工业体系的“战时转型”加快推动。依据官方数据，2023年上半年，俄罗斯已招募超越15万合同兵和15.6万志愿者，根本武器配备产值增加2.7倍，急需军品产值增加10倍，并方案经过企业三班制继续扩展产值。也就是说，两边在战场上决战速胜的状况难以呈现，对峙耗费将成为常态。

　　一起，推举周期的接近或许促进“商洽窗口”敞开。跟着俄美乌三国接近推举周期，各方需求在乌克兰问题上获得“战果”作为推举筹码，一起不期望被对方运用大选的不确定性，失掉对乌克兰危机结局的掌控。现在，不扫除将七国集团对乌克兰的长时间安全保证，以及在战后吸纳乌克兰参加北约的许诺，作为乌克兰在此轮大反扑完毕后重回商洽桌的根底。

　　此外，部分国家的“厌战”心情和“促和”志愿同步上升。战场胶着状态加深美欧关于“无法完结之战”的忧虑，也激起其他国家“活跃促和”的志愿。假如乌克兰的“大反扑”无法获得明显发展并堕入僵局，发展我国家的“促和”行为将更为广泛和直接。

　　观察者网：稍早前的瓦格纳叛乱，一时间引发了各界的核武忧虑，一方面是战役状态下的叛乱，如果核大国内部权利结构失序或改动，谁把握核武；另一方面，最近扎波罗热区域的核走漏正告，从核安全视点来讲，现在亟需做些什么？早在6月中旬，俄交际与国防方针委员会名誉主席卡拉加诺夫揭露发表文章，“俄需求用核武器解救世界”，这篇文章在俄罗斯也引起巨大争议，怎样看这件事？以卡拉加诺夫的身份，会被外界视为某种信号吗？

　　赵隆：短期来看，当时战局并未触及运用核武器的临界点，但扎波罗热核电站的安全安保危险不断升高。如呈现意外核事故并形成走漏，或许引发俄乌两边的相互指责和报复行为，终究打破战场的软弱平衡。

　　不管是直接当事方和美欧，以及世界各国都应对此坚持高度警觉，经过联合国、世界原子能组织等多边机制完成有用监督，防止过激言行或行为导致灾难性结果。

　　观察者网：终究仍是一个根本的问题，怎样停火，至少先停火才干进入政治处理程序，当然这树立在理想化的预期上。就现在俄、乌、美国/北约各方状况来看，具有某些条件了吗？关于俄内部或许的变化——即使不是政变，也有下一年大选，俄乌战役或许的局势，咱们有些什么研判，应做些什么预案？最近中俄高层互动较多，水兵司令、联邦委员会主席访华，能够视为某种信息沟通吗？

　　赵隆：需求供认，所谓的“冻住抵触”难以保证本区域的持久平和。有相关研讨显现，1946年以来全世界范围内的部分军事抵触，其间26%在不到30天内完毕，有25%在不到一年内完毕。如抵触继续超越一年，均匀将延伸至十年以上，并导致继续的零散抵触。

　　因而，不管乌军“大反扑”是否能完成预期方针，俄乌是否参照朝鲜半岛形式树立“非军事区”，并在第三方维和的安全保证下完成停火，只需各方无法树立平衡、有用的履行监督机制，无法规划出处理疆域主权问题的恰当程序，此轮乌克兰危机恐将从“急性”走向“缓慢”，以继续动乱和零散抵触为标志继续数年。